Je suis une menteuse…

Les Paradoxes de l’identité numérique

Transparence et anonymat sur la Toile

Depuis toujours, je mens. Parce que la littérature, c’est avant tout un beau et pieux mensonge. Parce que le web en multipliant les images a défragmenté mon reflet. J’aime raconter des histoires, mes histoires mes lectures et mes voyages virtuels. Bref, un peu comme tout le monde…
Ma face de book #jeudiconfessionne et tweettoie le petit monde de la Toile.
Pour le boulot, je viadeotte beaucoup, lisez ceci, lisez cela. Pour ma bonne cause, je buzze deliciousment . Mais, soyons honnête, je te linkedin en attendant la nouvelle wave.
Pour ma culture personnelle je readitnever aussi beaucoup. Des tonnes et des tonnes de pavés numériques… amoncelés dans un serveur exotique. Je wikipédale dans la choucroute et m’academia.eduque.

Mais je n’emploie jamais le même ton selon le média, je n’ai pas exactement le même profil un peu partout sur la toile. Et ce sans compter mes dizaines d’autres comptes plus ou moins délaissés.
Je suis donc un peu comme tout le monde, j’appartiens à cette génération de Skyzophrène numérique. Une sorte de Personnalité 2.0, multicompte et multirécidiviste. Mais ca n’est même pas volontaire, ca n’est même pas prévu. Je me raconte un peu partout, mais c’est le media qui fait le ton, la communauté aussi. Et mon armée de moi est toujours prête à bondir.
Bien sur j’ai fait vœu de transparence. Après tout, « je n’ai rien à cacher » mais qu’est ce qui garantit sur le web que ma voix soit unique ?
Je veux dire non pas originale ou éblouissante mais une, une seule voix qui s’exprime dans sa complexité?

Dans tout ce battage médiatique, sur la réputation numérique(je suis pour), sur le droit à l’anonymat (je suis aussi pour) on a encore oublié d’étudier la question de comment le media en lui même nous permet de nous exprimer.
Les contraintes techniques de chaque plateforme, de chaque service et ce que ses contraintes produisent pour l’expression littérale et littéraire
je propose donc une nouvelle étude littéraire, linguistique et sociologique, étudier les nouveaux moyens et contraintes d’expressions.

Notamment les fameux 140 caractères de Twitter…

Le Point Godwin et ses variantes

Les forums,tout le monde y va, tout le monde s’exprime. Mais est ce vraiment un endroit sans règles ni lois?
Le point Godwin a fait des petits, on retrouve désormais sur les forums le point point Godwin, le point Sarko et après la minute blonde le point blonde.

Le point Godwin a fait des petits… les réactions des internautes ne sont pas forcément aussi variées qu’on croit et surtout quand on est à cours     d’argument.

Déjà Godwin nous avait éclairé sur une tendance forte de l’internaute à utiliser en dernier recours une analogie avec Hitler ou les nazis en édictant son fameux point Godwin, un point de non retour:

Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s’approche de 1

Quand on arrive à là, la disussion est foutue.

On en retrouve plein d’exemples un peu partout et notamment en videos là. En réalité, ca correspond même à une rhétorique bien huilée qui date, en fait, de bien avant Internet. On retrouve cette loi dans l’art d’avoir toujours raison… de Schopenhauer

Cette première loi en a donné une autre, la même mais au carré le “point point Godwin” dont on trouve pas mal d’exemples chez les internautes. Le point point Godwin consiste à faire référence à cette loi en guise d’argument et pour décrédibiliser son adversaire.

Depuis peu on entend parler du point Sarko, comme le soulignait un article de rue 89, que l’on retrouve désormais sur les forums. ET qui fonctionnerait sur le même schéma.

Mais c’est peut être là que le point Godwin se dégrade. En fait d’une loi d’argumentation, on arrive à une Topologie des réactions sur Internet. A force de trainer sur les forums de réagir à des articles, on peut esquisser un bon nombre de “point” ou d’argument type.

Voici quelques propositions, il s’agit moins d’esquisser des lois mais de montrer les arguments types développés sur les forums. Ils obéissent toujours au même schéma rhétorique et à des configurations type d’interactions sociales.

Après la minute blonde, le point blonde? Qu’on retrouve à merveille dans le dernier dérapage d’un technicien de Free.

Un point orthographe? Reproche récurrant dans les forums technique quand on est en manque d’argument. “De tout façon tu ne sais pas écrire”, pour forcer l’interlocuteur à se taire.  Le non au langage SMs fait couler beaucoup d’encre

En fait, plutôt que multiplier à l’infini les points… pourquoi ne pas esquisser une typologie des comportements sur les forums?
Ces réponses correspondent comme le point Godwin a des stratégies d’argumentation et des rapports sociaux déjà éclairé par la sociologie et la rhétorique.

Par exemple l’argument “je suis un newbie” (variante je suis un boulet) le “point newbie” qui représente le besoin d’intégration à une communauté: accepter les rites sociaux, se déclarer comme apprenant pour capter la bienveillance des habitués du forum.

Le point point newbie  du genre “un pékin moyen n’y entraverai que dalle”… Variante de l’Argument d’autorité. L’affirmation de sa position de leader qui doit penser et s’exprimer de façon à ce que les nouveaux arrivants puissent être intégrés.

D’autres suggestions?